"Тридцатовских" уничтожить или что скрыто за строками приговора по нашумевшему делу Часть-2 | KZN Media

Адвокатские "хитрости" 

И второй, не менее важный момент в этой ситуации: в чем бы не обвинялись Кисляков и Титов, каких бы только собак на них не вешали, никто не лишал их закрепленного за ними Основным Законом страны, то есть Конституцией Российской Федерации, права на всестороннюю и главное объективную (а не только для видимости) защиту. Тем не менее, такого права их лишили, причем напрочь, что в итоге и вылилось в вынесение приговора со столь громадными сроками лишения свободы. 

В чем же заключалось нарушение упомянутого права? Об этом А.Кисляков написал из СИЗО в своем заявлении в Адвокатскую палату РТ. По его мнению, адвокат Нижнекамской городской консультации В.Соколова нарушила Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также требования Кодекса профессиональной этики адвоката. Так, заявитель указал, что адвокат Соколова участвовала в сентябре 2016 года в двух следственных действиях, защищая свидетеля обвинения - то есть того человека, который дал показания о том, что именно Кисляков и Титов устроили стрельбу из пистолетов почти 20 лет назад, то есть 23 июня 1997 года (это же какой памятью надо обладать!) Однако в июне 2017 года все та же Соколова как бы перешла на другую сторону, явившись в качестве адвоката по назначению в Нижнекамский горсуд для защиты Титова, то есть того человека, которого фактически обвинял в своих показаниях ее прежний клиент. Получается, как в той поговорке: мы и вашим, и нашим за копейку спляшем (как Соколова, так и другой упомянутый ниже адвокат получили за свою работу неплохое вознаграждение от государства). Неудивительно, что, как пишет Кисляков в своем заявлении, когда судья заглянул в материалы дела и увидел, что Соколова защищал свидетеля обвинения в ходе следствия, когда тот давал показания против Титова и Кислякова, он сразу заменил ее на другого адвоката. 

Кисляков просил руководство Адвокатской палаты дать правовую и этическую оценку действиям адвоката Соколовой. Однако ему ответили, что он не имеет права обращаться с жалобой на адвоката Соколову, поскольку в суде она его не защищала. Зато вот что написали из этой же палаты жене осужденного О.Титова, также обратившейся с аналогичным заявлением, своим письмом № 743 от 26.06 2018 г. 
"На ваше заявление, поступившее в Адвокатскую палату РТ, в отношении адвоката Соколовой В.П., сообщаем, что в соответствии с действующим законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ право устанавливать наличие в действиях адвоката нарушения профессиональных обязанностей входит в компетенцию квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов РФ. В связи с этим руководство адвокатских палат не вправе без возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката и его рассмотрения в квалификационной комиссии делать выводы о нарушении адвокатом норм действующего законодательства ". 

Согласитесь, что какую-то конкретику ухватить в этом ответе весьма непросто. А вот еще один пример такого же порядка - несмотря на то, что жена А.Кислякова наняла для защиты своего мужа в договорном порядке адвоката Ю.Волкова, 6 сентября 2016 года адвокат Центральной консультации Казани Д.Хамматова (как напишет затем супруга Кислякова в заявлениях на имя министра юстиции РТ и президента Адвокатской палаты Татарстана), с которой она не заключала договора и с которой даже не была знакома, приняла участие в очных ставках между Кисляковым и двумя другими фигурантами по делу. Кисляков на следственных действиях с участием Хамматовой отказывался подписывать протокол, мотивируя это тем, что у него есть адвокат по договору. Однако никакой реакции не последовало и Хамматова продолжала участвовать в следственных действиях. 

Поскольку это являлось не только нарушением действующего законодательства, но и норм адвокатской этики, адвокат Ю.Волков (впоследствии составивший апелляционную жалобу по этому делу) ходатайствовал в суде об исключении из доказательств данных следственных действий. Однако суд это проигнорировал и данные очной ставки, осуществленной в нарушение закона, ЛЕГЛИ В ОСНОВУ ПРИГОВОРА Кислякову, который напомним, получил 17 лет лишения свободы! 

Между тем в письме под № 734 от 22.06.2018 г. из Адвокатской палаты РТ сообщили заявительнице, что "дисциплинарное производство в отношении адвоката Хамматовой Д.М. возбуждено быть не может, поскольку истекли сроки давности, установленные ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката". 

Однако в своем заявлении в минюст РТ супруга А.Кислякова пишет, что ее с мужем не интересует, какое наказание могла получить Хамматова за свои нарушения. Им было необходимо получить (с целью защиты прав А.Кислякова при рассмотрении его апелляционной жалобы в Верховный суд РТ на приговор Нижнекамского горсуда от 13 февраля 2018 года) письменный ответ на вопрос: имеет ли право дежурный адвокат участвовать в следственных действиях при наличии у подследственного договорного адвоката? Заявительница связывалась с приемной Федеральной палаты адвокатов РФ, где ей дословно разъяснили, что АДВОКАТ ПО НАЗНАЧЕНИЮ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОКАЗЫВАТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ ПРИ НАЛИЧИИ У ПОДСЛЕДСТВЕННОГО АДВОКАТА ПО ДОГОВОРУ, поскольку это нарушает адвокатскую этику. 

Но в Адвокатской палате РТ как видим, никаких особых нарушений в факте подмены адвоката по договору адвокатом по назначению почему-то не усматривают. То есть, получается, идут на поводу защиты ведомственных амбиций и корпоративных интересов. И все это происходит на фоне того, когда многие стереотипы и морально устаревшие понятия в юридической сфере в республике не только активно пересматриваются, но и получают порой полное отрицание. Уж, казалось бы, насколько консервативна такая организация, как Верховный суд РТ - в газете "ВК" (выпуск за 31 марта 2016 года (№34 (4936) председатель ВС РТ Ильгиз Гилазов громогласно утверждал:«За 25 лет в Татарстане не было случая, чтобы судья попался на взятке!», но прошло два года и он же обратился в Квалификационную коллегию судей РТ с представлением о наказании подозреваемой в посредничестве во взяточничестве судьи Ново-Савиновского райсуда Марины Ф. ( по материалам СК РФ), после чего означенная служительница Фемиды чуть было не лишилась досрочно полномочий судьи пятого квалификационного класса. 

То есть в судах Татарстана чистка уже началась, а вот в Адвокатской палате РТ почему-то царит в этом плане тишь, гладь, да божья благодать. Не пора ли пересмотреть отношение к делу и действительно начать защищать права и свободы граждан - вместо того, чтобы откровенно ущемлять их при помощи упомянутых выше адвокатских "хитростей"? 

Газета "Честное слово. Казань", группа ВКонтакте, номер телефона для связи с редакцией: 8-987-224-38-56.