» » Будет ли раскрыта тайна гибели велосипедиста?
08:24 Вторник 0 86

Будет ли раскрыта тайна гибели велосипедиста?

KZN.media   фото: Честное слово

25-09-2018, 08:24

Водитель, совершивший смертельное ДТП, не был привлечен к ответственности из-за того, что якобы не имел технической возможности предотвратить наезд

После появления в предыдущем номере "ЧС" публикации " Молодую женщину обвиняют в убийстве "трупа" (за смертельный наезд на пешехода может ответить не тот, кто сбил, а тот, кто попался)" в редакцию позвонила жительница Казани Ясминур Абайдуллина и попросила рассказать о другом трагическом ДТП, в ходе которого погиб ее сын, 34-летний старший преподаватель кафедры вычислительной математики КФУ Булат Абайдуллин ( на фото). Булат ехал на велосипеде, а сбил его, словно по иронии судьбы, на автомобиле марки "Kia Serato"также преподаватель университета, доцент с другой кафедры А.Ясин (фамилия изменена). Все произошло 29 сентября 2017 года примерно в 9 часов 45 минут у дома №1 по ул. Ершова, когда автомобиль "Kia Serato" двигался по проезжей части на ул. Ершова со стороны ул .Вишневского в направлении ул. Курашова. (Если имеются свидетели этого ДТП, убедительно просим откликнуться их по тел. редакции 561-20-42, 8-987-224-38-56 с 15 до 22 часов ежедневно). 


Как рассказала в редакции Ясминур Ахметовна, ее сын был буквально влюблен в велосипед - особенно эта любовь усилилась, после того как Булат побывал в Германии, где это вид движения очень популярен. Ездил на велосипеде, помимо работы, буквально везде ( в то числе и на свидания с девушками) в любую погоду и даже зимой, порой в снег и буран. То есть имел большой опыт вождения. В дороге случалось всякое, но как-то все обходилось. Вот и тем сентябрьским утром Булат уехал, как и обычно, примерно в половине девятого утра, на велосипеде на работу. В половине одиннадцатого мать позвонила сыну, но номер его телефона был недоступен. Через полчаса Ясминур Ахметовна позвонила в дежурную часть ГИБДД, где услышала: Булат попал в ДТП, доставлен в горбольницу №7. Состояние пострадавшего было более чем критическим: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2399 от 20 октября 2017 года непосредственной причиной смерти велосипедиста явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей свода черепа с переходом на основание черепа, кровоизлияние под оболочки головного мозга в лобной доле справа и слева, кровоизлияние в правое полушарие мозжечка, капсулу гипофиза, осложнившееся отеком и дислокацией отеком мозга, отеком легких. Жесткий характер полученных травм связан с тем, что в ходе наезда велосипедиста забросило на капот, затем на крышу автомобиля, после чего он упал прямо на дорогу. Выжить после такого было весьма проблематично. Примерно в два часа дня матери сообщили, что ее сын скончался. 


Ясминур Ахметовна до сих пор в шоке - мало того, что она лишилась сына, так Булата еще и сделали виновным в ДТП! Хотя, по ее мнению, задавивший сына водитель очень спешил, обгоняя другие машины и при этом несколько раз переходил с одной полосы на другую. Но в итоге, воспользовавшись помощью толкового адвоката, сумел выйти сухим из воды, поскольку его защитник сумел убедить следствие, что водитель не имел технической возможности вовремя затормозить. 


Согласно показаниям водителя А.Ясина, он двигался на своей машине по второй полосе справа в плотном потоке автомобилей со скоростью около 50-55 км/ч. по проезжей части ул. Ершова со стороны ул. Вишневского в направлении ул Курашова. Слева от него двигался автомобиль "миксер"-бетономешалка, впереди двигался автомобиль темного цвета с кузовом "минивэн". Приближаясь к ТРК "Корстон" , он неожиданно увидел, что по проезжей части впереди него по второй полосе движения справа в попутном направлении движется велосипедист (на самом деле Б.Абайдуллин все время двигался по третьей полосе - Прим. ред.) Он применил меры экстренного торможения, но правой передней частью кузова автомобиля совершил на велосипедиста наезд. 


По поводу смертельного ДТП старшим следователем отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ майором юстиции Д.Грушевым было вынесено 29 ноября 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот документ буквально изобилует вопросительными знаками, которые можно поставить на полях. К примеру, следователь пишет: 
"Определить боковой интервал в числовом значении, с которым двигался велосипедист относительно горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ ввиду низкого качества видеозаписи не представляется возможным... Определить боковой интервал, с которым двигался автомобиль марки " Kia Serato" относительно горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ не представляется возможным... 


На фоне таких вот туманных формулировок следователь написал: 
"Исследовав протокол осмотра места ДТП, заключения судебно-медицинской, судебно-автотехнической и судебно-видеотехнической экспертиз, а также иные материалы, следствие приходит к выводу, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель А.Ясин не имел реальной технической возможности своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде велосипедиста Р.Абайдуллина, следовавшего впереди в попутном направлении, так как видимость ему ограничивал двигавшийся впереди автомобиль, а в момент фактического обнаружения велосипедиста водитель не имел технической возможности предотвратить наезд на велосипедиста применив меры экстренного торможения". 


Понятно, что близкие Булата Абайдуллина не согласились с попыткой закрыть дело о трагической гибели преподавателя КФУ и его мать Ясминур Ахметовна, заручившись поддержкой опытного юриста, обжаловала "отказное"постановление, вынесенное, напомним, 29 ноября 2017 года. Объем жалобы впечатляет - 20 листов, то есть смертельное ДТП было разобрано в этом заявлении буквально по полочкам. Так, в постановлении и материалах дела были выявлены шесть существенных противоречий, которые могли повлиять на принятие неправильного решения по делу. Например, из показаний водителя Ясина следует, что он в последний момент увидел велосипедиста, двигавшегося в попутном направлении, применил экстренные меры торможения и изменил направление движения влево. Однако это утверждение противоречит протоколу осмотра видеозаписи следователем от 5 октября 2017 года, согласно которому автомобиль "Kia Serato" на 9-й секунде записи начинает смещаться влево, в процессе чего совершил наезд на велосипедиста. 


Также водитель утверждал, что за мгновение до наезда велосипедист резко взяло вправо и оказался на второй полосе, из-за чего попал под машину. Однако это утверждение противоречит схеме места ДТП и фотографиям, сделанным 29 сентября 2017 года, то есть непосредственно в день трагедии, которые указывают на то, что место наезда на велосипедиста - третья полоса. 


Показания водителя "КамАЗА" -"миксера" (бетоносмесителя) Ш. и водителя автомобиля" Kia Serato" Ясина, согласно которым велосипедист перед наездом изменил направления движения и резко взял вправо, изменив полосу движения ( то есть вихлял из стороны в сторону), противоречат друг другу. Однако если верить этим утверждениям, в момент наезда велосипедист должен был оказаться на второй полосе проезжей части. Между еще раз подчеркнем, что согласно схеме ДТП и фототаблице к ней, наезд на Б.Абайдуллина произошел на третьей полосе. 


По делу были назначены три судебно-технические экспертизы. Однако ни в одной них, как отмечает в своем заявлении Я.Абайдуллина и ее представитель, не были разрешены поставленные следователем перед экспертами вопросы о влиянии изменения направления движения (перестроения) на возникновение опасности для движения, состоящее в причинной связи с наездом на велосипедиста со смертельным исходом и соответствия действий водителя Ясина правилам дорожного движения. Все три экспертизы проведены разрозненно и без использования всех имеющихся доказательств ( в частности - видеозаписи) в совокупности. 


Кроме того, следователь только констатировал, что водитель Ясин обязан был соблюсти пункт 10.1 ПДД, однако не дал правовую оценку его действиям. Между тем данный пункт гласит, что "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". 


Кроме того, в соответствии с пунктом 9.4. Правил дорожного движения, водитель Ясин должен был дополнительно соблюдать следующее требование: " При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия". 


В итоге в жалобе был сделан вывод: постановление от 29 ноября 2017 года, не мотивировано, как того требуют статьи 73 и 74 УПК РФ, в совокупности собранных доказательств, выводы основаны только на показаниях и заключении автотехнической экспертизы, согласно которому водитель Ясин якобы не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста путем применения экстренного торможения, однако обоснование выводов следователя и эксперта проведено без исследования вещественного доказательства - видеозаписи момента наезда и сопоставления ее с другими письменными доказательствами - схемой и фотографиями места ДТП. Поэтому указанное "отказное" постановление подлежит отмене и направлению для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении водителя А.Ясина.


Однако в своем ответе от 19 мая 2018 года на имя Я.Абайдуллиной замначальника отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ майор юстиции Н.Дервянов основания для отмены указанного "отказного" постановления не усмотрел, указав также, что в упомянутой выше жалобе "дополнительных данных, не исследованных следствием в ходе предварительной проверки рассмотрения материала по факту ДТП, не имеется". 


Эта фраза вызвала справедливое возмущение Я.Абайдуллиной и ее адвоката, которые обжаловали решение Н.Дервянова прокурору Казани. В данной жалобе, в частности отмечалось, что, согласно видеозаписи, в момент появления на мониторе автомобиль, управляемый водителем А.Ясиным, движется по второй полосе, что свидетельствует о том, что он двигаясь с большей скоростью, чем "КамАЗ"- бетоносмеситель, опередил последнего, перестроившись с третьей полосы движения на вторую. 


Далее, автомобиль, управляемый водителем А.Ясиным, двигаясь по второй полосе, догнал машину темного цвета, двигавшуюся впереди него и , не убедившись в безопасности, опередил данный автомобиль, перестроившись со второй полосы движения на третью, по которой ехал велосипедист Б.Абайдуллин (который двигался прямолинейно и никаких препятствий для транспортных средств не создавал), совершил на него наезд. 


При определении скорости движения автомобиля, управляемого А.Ясиным, эксперт, применяя скорость перемещения кадров видеозаписи, необоснованно выбрал участок пути, на котором автомобиль, управляемый А.Ясиным, уже находился в состоянии торможения, что привело к искажению скорости в сторону замедления. 


Кроме того, эксперт при определении скорости движения применил, как расчетную, величину расстояния, сославшись на исходные документы, присланные следователем. Однако непонятно, откуда данное расстояние взято. Причем документы следователя , на которые ссылается эксперт, в деле отсутствуют. 


Как указывается в жалобе, причиной возникновения опасности для движения и ДТП стали грубые нарушения указанным водителем пунктов 8.1 и 8.4 ПДД, к которым, в свою очередь привела совокупность других нарушений ПДД, предусмотренных пунктами 9.1., 9.4 - абзац 2, 9,7, 9.10. Велосипедист для данного водителя никаких помех не создавал, в свою очередь этот водитель, при продолжении движения по второй полосе, не прибегая к опережению автомобиля темного цвета, за которым двигался, мог избежать наезда и необратимых последствий. 


Только после этой жалобы пресловутое "отказное " постановление от 29 ноября 2017 года было, наконец, отменено прокуратурой и дело направили на новое рассмотрение. Однако далее все произошло в соответствии с известной поговоркой: на колу мочало, начинай сначала - упомянутый выше следователь Д.Грушев вновь вынес, словно проштамповал - на этот раз 31 июля 2018 года - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причем новое "отказное" постановление практически целыми фрагментами повторяет прежнее, вынесенное 29 ноября 2017 года. Хотя есть и новые детали - например, указывается, что водитель "КамАЗА"- "миксера", то есть бетоносмесителя, утверждающий, что велосипедист якобы вихлял из стороны в сторону, при проверке своих показаний на месте 20 июля 2018 года "не смог указать траекторию движения велосипедиста непосредственно перед наездом, а также иные обстоятельства происшествия по причине того, что после ДТП прошло много времени". А может, просто из-за того, что больше не захотел говорить неправду? 


Как бы там ни было, "отказное" постановление от 31 июля 2018 года, будет , скорее всего, обжаловано и мы сообщим по возможности о реакции на это надзорных органов. Именно от их принципиальности зависит ответ на вопрос: будет ли раскрыта тайна гибели велосипедиста, старшего преподавателя КФУ 34-летнего Булата Абайдуллина? 


Газета "Честное слово. Казань", группа ВКонтакте, номер телефона для связи с редакцией: 8-987-224-38-56.


Оцените новость:

Присоединяйтесь к нам в ВКонтакте, Facebook, Twitter, Instagram

или через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей Казани



ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ


Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите: Ctrl+Enter

Версия для печати

Оставить комментарий